Após alguma discussão com meu grupo (Lorena e Thiara) sobre os objetos interativos de um segundo grupo (Tiago, Sarah e Lucas), tenho a seguinte análise:
Características e Críticas:
Tiago: objeto bem acabado, sem problemas técnicos e com uma ótima interação por movimento.
Pré-determinado, com limitações de uso. O buraco no pano induz as pessoas a vesti-lo ou tentar passar algo por dentro. Necessita de toque ou, quem sabe, um vento forte para funcionar, por isso, dificilmente poderia ter outros usos os quais o pano proporciona.
Lucas: cúbico (dá um certo style), bem acabado, sem problemas técnicos e com interação pelo movimento e mudança de posição do cubo.
A forma poderia ser mais explorada para maior gama de sons emitidos. O barulho é perturbador. Se diferentes texturas fossem colocadas na face, talvez daria efeito mais interessante na exploração com o tato.
Sarah: bem acabado, interação com projeção e desenho à mão livre.
A luz do projetor é muito fraca, o que limita o uso, pois necessita de proximidade com o anteparo e pouca luminosidade do ambiente. Apesar de deixar o usuário livre com desenho, limita-o ao requerir condições para a projeção e de álcool para apagar o desenho.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment